Парламент Узбекистана не одобрил прямые онлайн-трансляции из зала суда
Законопроект Верховного суда Узбекистана «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на эффективное использование информационно-коммуникационных технологий в деятельности судов» был сверхлиберальным для нынешнего состояния узбекского общества и поэтому не устроил депутатов Парламента. Такой вывод следует из решения парламентариев нижней палаты 21 октября не рассматривать законопроект о проведении прямых онлайн-трансляций из зала суда.
По замыслу инициатора законопроект был нацелен на «повышение правового сознания граждан, раннее предупреждение преступлений и профилактику семейных споров, а также других правонарушений». В нем было предусмотрено создание правовых основ для прямых трансляций судебных заседаний по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам по радио, телевидению и через интернет. Для такой трансляции понадобилось бы получить разрешение судьи и учесть мнение сторон, а также соблюсти безопасность участников судопроизводства и предотвратить разглашение конфиденциальной информации.
В Узбекистане уже практиковалась онлайн-трансляция судебных заседаний. Пилотные проекты были реализованы в судах Хорезмской, Сурхандарьинской и Наманганской областей. До конца года к системе планировалось подключить еще 22 суда, а в течение 2019-го – более 100 судов.
Один из ташкентских юристов уверен, что «трансляция из зала суда объяснялась общественно -значимым интересом, к примеру, к резонансным делам о коррупции, преступлению против личности и государства».
В противовес этому мнению были аргументы народных избранников. «Депутаты подняли вопрос о том, не подорвет ли это наши национальные интересы и готово ли наше общество к этому?», — пояснила пресс-служба нижней палаты. Поразило заинтересованных жителей страны, обсуждавших новость, мнение члена фракции партии «Миллий тикланиш» Акмаля Умирзакова о том, что «прямая трансляция по телевидению или в социальных сетях судебных разбирательств между сторонами может оказать негативное влияние на людей, особенно молодежь». Вспомнили депутаты и о презумпции невиновности, хотя для репутации узбекской Фемиды до сих пор характерно неправедное правосудие. Об этом свидетельствуют многочисленные процессы с заранее решенным обвинительным заключением в делах верующих, блогеров и журналистов, гражданских активистов и бизнесменов.
В своем недавнем заявлении узбекистанский юрист Сергей Майоров прямо обвиняет систему судопроизводства в том, что «ради сохранения своей должности судьи открыто поддерживают предъявленные обвинения и соглашаются с позицией обвинителей-прокуроров. Отсутствие независимости прослеживается по всей судебной вертикали: от районных судов до Верховного суда».
