Цензура в Узбекистане – игра по новым правилам

С инициативой административных санкций за препятствование деятельности журналистов и блогеров выступило Агентство информации и массовых коммуникаций (АИМК) в опубликованном проекте закона. Документ разрабатывался давно и теперь медиа Узбекистана застыли в ожидании подвоха. Опыт независимого Узбекистана показывает, что от добрых намерений властей добра не ждут. До сих пор есть цензура и самоцензура, спецслужбы курируют деятельность СМИ. Глава АИМК Комил Алламжонов в  интервью сам признал недавнюю ликвидацию спецслужбами двух интернет-изданий. 

Насколько изменит медиа и блогосферу инициатива властей? Значит ли, что вся законодательная база, регулирующая медиа и блоги, не отвечает нынешней госполитике? Не будут ли госструктуры под маской защиты свободы слова более изощренно контролировать СМИ и блоги? Свою точку зрения на этот счет высказали опытные журналисты Узбекистана.

Лола Исламова, главный редактор Anhor.uz, заместитель директора Центра развития современной журналистики:

— Крайне сложно предугадать как это отразится на медиа в целом, но у блогеров вместе с правами появятся и обязанности, иначе не стали бы власти поднимать этот вопрос. Как бы не позиционировало себя Агентство, это все еще регулирующий медиасферу орган. Согласно закона, регистрация СМИ все еще носит разрешительный характер, а не уведомительный, как рекомендуют международные декларации по правам человека. Хотя Алламжонов и говорит об облегченной процедуры, но это все еще разрешение с выплатой определенной суммы за регистрацию СМИ. Будут ли блогеры регистрироваться и платить — это вопрос. Если пройдет инициатива, то у блогеров будет преимущество в получении у госорганов ответов на запросы – 5 дней, у других граждан срок ответа на запросы 15 дней. Возможно появится ответственность и блогеры станут следить за своими текстами. Думаю, однозначно будут судебные иски, заявления в правоохранительные органы. Сейчас уже наблюдаю за одним из таких конфликтов.

Нужны ли блогеры? Они уже часть гражданского общества. Я за то, чтобы они платили налоги, если зарабатывают на этом, были ответственны за свои слова и действия.

Действующее законодательство разрозненно. Помимо нескольких законов, регулирующих деятельность СМИ, есть куча подзаконных актов, внутриведомственных положений и т.д, которые во многом вступают друг с другом в конфликт. Мы с юристом Илхомом Хамидовым выступили с инициативой разработки одного единого обобщенного закона, пока ждем ответа от Агентства.

Для свободы СМИ его не нужно контролировать. Будет достаточного того, что Агентство будет контролировать исполнение закона «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления» на местах. Судя по их декларациям и созданию специального управления при Агентстве, они именно этим и хотят заняться.

Алексей Волосевич, редактор независимого интернет-издания Asiaterra.info:

— Хорошо, что усиливают административную ответственность за вмешательство в деятельность журналистов. Насчет своевременных ответов — это хитрая формулировка, так как в законодательстве установлен слишком большой срок для ответа. То есть, когда начальник удосужиться ответить, информация журналисту уже не нужна — устарела. Поэтому ответы должны даваться в течение двух-трех дней.

Кроме того, ложную информацию, как правило, чиновники не дают, а намеренно дают глупые и неразборчивые ответы, из которых ничего нельзя понять. За такие вещи должно быть установлено жесткое наказание.

Ну и главный вопрос: Кто такой журналист? Согласно нашему законодательству, это человек с удостоверением. Надо изменить формулировку: это человек, готовящий статьи и радио-видеосюжеты на политические и общественно важные темы, называющий себя журналистом, и умеющий при необходимости предъявить плоды своего труда (статьи, видеосюжеты, записи программ). Только наличие удостоверение ни о чем не говорит.

Насчет блогеров — вообще умора. Перечисляются какие-то общегражданские права и поясняется, что он тоже «имеет на это право». Понятно, что блогер имеет право, но надо обязывать чиновников, чтобы они обеспечивали ему эти права. Об этому в законопроекте нет и речи. Так что всё это пустяки, гнилой мирзиёевский обман общественности и международных организаций, которые и так обманываться рады.

Никита Макаренко, журналист Gazeta.uz, автор telegram-канала «Эффект Макаренко»:

— Узбекские медиа и блогосфера расцветают, сейчас идет «золотой век». Поэтому трудно сказать, что конкретно на что влияет. Мне очень нравится новая статья «О воспрепятствовании деятельности журналиста». Есть проблема с тем, что в Узбекистане трудно добиться того, чтобы статьи закона действительно работали. Но, по крайней мере, теперь у нас есть юридический документ.

Я думаю, что законодательная база у нас неплохая. В нее можно кое-что добавить и вот, изменения вносятся. Но проблема в Узбекистане не с законами, а с их выполнением.

Интересны комментарии под постом в Facebook заместителя руководителя агентства Саиды Мирзиеевой, дочери президента Узбекистана. Она тоже поведала, какие «прорабатываются нормы, связанные с дополнительной поддержкой СМИ и блогеров». Народ благодарил, просил пересмотреть тарифы на электроэнергию, жаловался на неправедный суд, просил помощи при поступлении в вузы, рассуждал о строительстве АЭС.

А 3 августа подытожила мнения по сути известный в стране общественный активист Фарида Шариф: «Ради бога, ничего не делайте! У вас же всё равно получится какая-то фигня, как всё, что это правительство делает последние два года. Соблюдайте существующее нынешнее законодательство, и все будет нормально. Законы у нас хорошие, исполнение плохое.

Прежде всего Саиде (дочери президента) надо начинать с себя. Хочет ввести ответственность за то, что чиновники и должностные лица не отвечают на обращения журналистов и блогеров? Отлично! Саида Мирзиеева, ответьте на те замечания, которые именно на этой странице вам высказывают. Хватит прятаться за папину спину! Его рейтинг уже совсем низко упал. А тут ещё вы со всем семейством его портите». На момент написания статьи, под комментарием Фариды ответа нет.

Есть и другое, но уже анонимное мнение журналиста из одного значимого интернет-издания в Узбекистане. Он утверждает, что создается новая система контроля и управления медийным сообществом, многие издания и блогеры осознанно идут под зонтик защиты того же Агентства.

Логика в этом есть. Если при Каримове любому чиновнику достаточно было сердито хмыкнуть в адрес журналиста, и он моментально менял акценты в текстах. Теперь можно критиковать чиновников и даже милицию.  Это если ты в Ташкенте. В провинции все не так. В Хорезмской области у корреспондента журнала «Муштум» Болтабоя Маткурбанова без предъявления обвинений забрали на проверку мобильный телефон и ноутбук.

Про этот случай в июле рассказало только одно СМИ. Остальные СМИ промолчали, так как подозревают своего коллегу в связях с зарубежной оппозицией, а это уже табу на сочувствие. В медиа пространстве Узбекистана знают пределы журналистской (блогерской) смелости. Пока они интуитивно в творчестве определяют границы дозволенного. Похоже эти границы скоро появятся.

Глава Агентства информации и массовых коммуникаций Комил Алламжонов в своем интервью подчеркнул: «Еще очень много надо сделать, чтобы журналисты почувствовали себя свободными, пусть даже если сейчас они ошибаются или неправильно себя ведут. Пусть допускают ошибки, мы не будем их зажимать, чтобы не мешать подъему журналистики. Но после мы обязательно установим правила игры…».