Общественность Кыргызстана и международные организации по правам человека повергло в шок беспрецедентное решение судьи Тонского районного суда Сабыра Соодонбекова, оправдавшего двоих из трех насильников 13-летней девочки. Решение судьи в своем совместном заявлении назвали незаконным ЮНИСЕФ, «ООН-женщины» и Управление верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ).
Все началось ровно год назад. Семиклассница жила с дедушкой в селе, пока ее родители присматривали за скотиной в горах. 28 ноября девочка пришла с уроков, вышла на улицу и вернулась домой только на следующий день. Как удалось выведать у девочки родителям, 45-летний односельчанин обманом уговорил ее поехать с ним в столицу, где склонил к интимной близости.
Позже стало известно о том, что еще двое мужчин регулярно насиловали школьницу на протяжении полугода — школьный кочегар и разнорабочий в школе.
Когда правда вскрылась, родственники потерпевшей обратились в правоохранительные органы. Долгое время следователи отказывались принимать от них заявление, но в результате уголовное дело все же было возбуждено. Однако такого итога после длительного судебного процесса, никто не ожидал. Суд оправдал двух обвиняемых, а третьему — переквалифицировал статью на более мягкую.
«Одного из подсудимых судья отпустил в зале суда. Еще одному смягчили приговор, переквалифицировав обвинение со статьи «Изнасилование» на «Действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста». Он получил 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Мы считаем приговор незаконным и необоснованным», — рассказала адвокат девочки Айнура Асанова.
Добавим, 2 декабря, суд уже оправдал одного из подозреваемых в организации изнасилования. Таким образом двое обвиняемых были оправданы. Реальный срок лишения свободы получил только 45-летний насильник. Срок получил только один обвиняемый, однако, несмотря на наличие доказательств, суд применил к нему легкую статью. Учитывая, что треть срока он отсидел в СИЗО мужчина уже через пару лет выйдет на свободу.
После того как история школьницы стала достоянием общественности, кыргызстанцы были шокированы самим инцидентом. Однако еще больше граждан возмутили действия судьи. Общественность осудила действия Сабыра Соодонбекова. В столице даже прошел митинг в поддержку несовершеннолетней жертвы насилия. Отдельные активисты выступили с инициативой наказать судью за вынесенный им приговор. Не остались в стороне и международные организации. В совместном заявлении ЮНИСЕФ, «ООН-женщины» и УВКПЧ заявили, что Кыргызстан должен положить конец безнаказанности в случаях гендерного насилия, особенно насилия в отношении детей.
«В свете недавней информации об оправдании двух мужчин и изменении статьи на более легкую для третьего обвиняемого из сведений об изнасиловании 13-летней школьницы, продолжавшегося в течение шести месяцев, а также о том, что они снимали ее на видео и угрожали тем, что покажут запись одноклассникам: ЮНИСЕФ, «ООН-женщины» и УВКПЧ осуждают все формы гендерного насилия и призывают к полному соблюдению закона, обеспечению надлежащей правовой процедуры и привлечению виновных в гендерном насилии к ответственности в соответствии с международными стандартами в области прав человека», — говорится в заявлении.
Международные организации призвали власти Кыргызстана восстановить справедливость и реабилитировать жертв гендерного насилия.
«Судебное преследование и вынесение приговора любому преступнику в соответствии с положениями Уголовного кодекса с приговорами, соизмеримыми со степенью тяжести преступления, и в соответствии с международными стандартами в области прав человека послужило бы убедительным сигналом о том, что те, кто жестоко обращается с женщинами и девочками, не останутся безнаказанными. В 25-ю годовщину Пекинской декларации по защите прав женщин — исторического плана по продвижению прав женщин и девочек, а также по прошествии двух лет с момента трагического убийства 20-летней Бурулай это дело является настоятельным напоминанием о необходимости решительного реагирования на насилие в отношении женщин и девочек», — подчеркивается в обращении.
Солидарен с международными организациями и Омбудсмен Кыргызстана Токон Мамытов. Он уже дал поручение Уполномоченному представителю Института Омбудсмена по Иссык-Кульской области тщательно мониторить судебные заседания по уголовному делу об изнасиловании 13-летней школьницы.
Родители девочки сообщили, что они не согласны с приговором Тонского районного суда, и уже обратились с апелляционной жалобой в Иссык-Кульский областной суд.
«Уполномоченный Омбудсмена по Иссык-Кульской области будет держать на контроле данное уголовное дело и мониторить судебные заседания в Иссык-Кульском областном суде. Девочка в настоящее время находится в реабилитационном центре Ысык-Атинского района. Следует отметить, что это дело находится на контроле аппарата Омбудсмена», — сообщили в аппарате.
Относительно переквалификации статьи одному из насильников, то согласно ответу ОВД Тонского района, следует, что данный факт изначально был зарегистрирован 30 ноября 2019 года в Едином реестре преступлений и проступков по статье 164 Уголовного Кодекса Кыргызстана «Действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста». По этой статье и велось досудебное производство.
В аппарате Омбудсмена не согласны с такой квалификацией преступления.
«Его следовало бы изначально зарегистрировать в Едином реестре по статье 161 УК КР «Изнасилование». В таком случае, виновный получил бы более строгое наказание», — считают в ведомстве.
ACCA попросил прокомментировать инцидент адвоката по вопросам средств правовой защиты против пыток на национальном и международном уровне Арсена Амбаряна.
«Сложно комментировать дела, о которых известно из средств массовой информации. Я попытался ознакомиться с приговором, но увы, приговор не опубликован. Я вышел за пределы этого конкретного уголовного дела и обратил бы внимание на низкий уровень прокурорского надзора за расследованиями, убедительности обвинения и качестве доказательств. Сегодня, согласно УПК, прокурор не является неким гарантом процессуальной объективности. Сегодня прокурор – представитель стороны обвинения, что требует от надзирающего за следствием прокурора серьезного и качественного надзора за следствием и серьезной работы по время судебного разбирательства. В части 4 статьи 22 УПК указано: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и оцениваются судьей в совокупности». Это требование закона требует от прокурора работы в судебном заседании, а не простого зачитывания протоколов следственных действий. Именно при явных и очевидных дефектах следствия доказательствам, исследованным в суде, придается большее значение, чем показаниям, полученным во время следствия. И вот тут работа прокурора становится значимой. А что заявила прокурора после этого процесса: «Приговор по делу об изнасиловании 13-летней девочки в Тонском районе обжалован». При этом прокуратура обосновала обжалование расхождениями между резолютивной частью оглашенного приговора и его полной версией. Я делаю вывод что мнению прокуратуры, они не увидели проблем с оценкой судом исследованных доказательств. Думаю, прокуратуре нужно изменять приоритеты своей работы при надзоре за следствием и работе в суде по каждому уголовному делу», — сказал Амбарян.
По словам адвоката, если аппарат Омбудсмена заявляет о неправильной квалификации преступления, наверное, они обладают полной информацией по делу.
«Принципиальное отличие между этими статьями заключается прежде всего в так называемой объективной стороне преступления. Для квалификации преступления в качестве изнасилования обязательно необходим такой элемент как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угрозы его применения к потерпевшей или к другим лицам, а равно использование беспомощного состояния жертвы. При этом воля потерпевшей (не согласие) диспозицией статьи не охватывается. Малолетний возраст потерпевшей может рассматриваться в качестве беспомощного состояния. Конечно, можно приводить и другие отличия между этими преступлениями», — пояснил эксперт.
Что касается привлечения к ответственности судьи за мягкий и оправдательный приговоры насильникам, то максимум что можно предпринимать — обратиться в Дисциплинарную комиссию при Совете судей Кыргызстана.
«Сторона обвинения уже воспользовалась процессуальной возможностью обжалования приговора. Нужно дождаться решения суда по жалобе. Не исключаю, что участники процесса обратятся в Дисциплинарную комиссию при Совете судей Кыргызской Республики. Законодательством гарантировано невмешательство в деятельность судьи. Нельзя требовать от судьи отчета или объяснений по конкретному делу. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности при очевидном и грубом нарушении законности при осуществлении правосудия», — заключил Арсен Амбарян.
Оставьте отзыв об этом