Удивительную обидчивость на обвинения в коррупции и полное отсутствие чувства юмора демонстрируют казахстанские судьи.
22 июля в социальных сетях появился фельетон общественного деятеля Мурата Телибекова. В рассказе приводится вымышленное интервью павлодарского судьи журналисту, в котором служитель фемиды рассказывает, что берет взятки за вынесение правильных судебных решений и не видит в этом ничего зазорного, поскольку это и не взятки вовсе, а компенсация за работу и стресс.
Несмотря на то, что герои фельетона были безымянны, судья Иртышского района Павлодарской области Айдын Ермеков (который, к слову, незадолго до этого приговорил к условному сроку гражданина, сбившего насмерть школьницу) воспринял этот пост на свой счет. Впрочем, и его коллеги тоже: многие из них стали угрожать Телибекову в комментариях исками за клевету. Хотя, повторимся, ни одного имени названо не было. Более того, отдел внутренней безопасности и предупреждения коррупции Павлодарского областного суда решил провести проверку на основании данного поста. Проверка, результатами которой поделился у себя на странице в соцсетях Айдын Ермеков, показала, что «судьи Павлодарского региона подобного интервью никому не давали»!
Тут стоит вспомнить и другую недавнюю историю, связанную с фельетоном, тоже произошедшую в Павлодарской области. Только автором юмористического интервью выступил местный журналист Александр Баранов, который якобы встретил на улице бизнесмена – известного в городе застройщика и поговорил с ним по душам. Фельетон был опубликован 1 апреля и под ним была подпись, что все вышеизложенное – выдумка автора. Однако бизнесмен посчитал этот вымысел оскорбительным и подал иск в суд с требованием взыскать с юмориста $2380 компенсации за моральный ущерб.
По данному делу состоялось 5 судебных заседаний в режиме онлайн. Суд по своей инициативе привлек к участию в деле специалиста-лингвиста, который сделала заключение, что первоапрельский пост относится к жанру фельетона, является художественным вымыслом и не содержит сведений в форме утверждений. За весь судебный процесс истец так и не представил ни одного доказательства, что непонравившиеся истцу слова и фразы распространены именно А. Барановым, нет доказательств нарушения неимущественных прав истца.
В результате суд отказал бизнесмену в его исковых требованиях. Однако его представитель заявила, что будет еще одна жалоба на журналиста и попросила суд, чтобы он обязал Баранова не писать об этом процессе до тех пор, пока решение не вступит в законную силу.
Оставьте отзыв об этом