25 июля в Таджикистане состоялась одиннадцатая сессия верхней палаты парламента шестого созыва.
Из 33 членов Маджлиси милли в зале присутствовали 29. Кроме того, как отметил председатель верхней палаты парламента Рустами Эмомали, в зале также присутствовали заместитель премьер-министра, помощник президента по правовым вопросам – полномочный представитель президента в обеих палатах парламента, председатель Конституционного суда, председатель Верховного суда, председатель Высшего экономического суда, генеральный прокурор, председатель Центризбиркома, председатель Счетной палаты, директор Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией, глава Национального банка и представители СМИ.
За два с половиной часа члены верхней палаты успели принять 26 законов и утвердить отзыв или назначение 16 судей различной инстанции. Против и воздержавшихся ни по одному вопросу не было.
«В принципе в соответствии с действующим законодательством верхняя палата парламента – это, можно сказать, технический орган, они лишь одобряют законы, принятые нижней палатой парламента – Маджлиси намояндагон. И поэтому члены верхней палаты парламента работают как на конвейере: максимум 5 минут на каждый закон. Эта сессия – яркий пример того, что в Таджикистане нет принципа разделения властей. Законодательная ветвь власти исполняет все указания аппарата президента, даже если закон не соответствует Конституции страны, как это было в случае со скандально известным законом о традициях» — прокомментировал работу очередной сессии верхней палаты парламента эксперт по правовым вопросам Рустам Абдуллаев.
В числе наиболее значимых изменений можно назвать утверждение части 2-й статьи 197 Уголовно-процессуального кодекса РТ, на основании которой в случае, если свидетель или потерпевший находится за пределами страны, то тогда допрос может проводиться дистанционно с использованием телекоммуникационных средств и электронной почты, а следователь может провести дистанционный допрос с участием понятых, нейтральных по отношению к пострадавшему и нарушителю.
По мнению разработчиков закона, такая мера должна помочь в обеспечении прав участников уголовного процесса, хотя и правозащитники считают, что на такой шаг законодатели были вынуждены пойти под нажимом силовиков – именно по делу Иззата Амона у следствия были затруднения с документированием «преступлений» защитника прав трудовых мигрантов в России.
