Агентство по противодействию коррупции разработало новый пакет мер по борьбе с мздоимством. В их числе — создание публичного реестра коррупционеров, введение уголовной ответственности за обещание/предложение взятки, увеличение срока давности за коррупционные административные правонарушения, введение ответственности за подкуп иностранных должностных лиц.
О своих планах по ужесточению борьбы с коррупцией профильное ведомство сообщило 11 мая.
«В рамках Концепции антикоррупционной политики Казахстана планируется внесение изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам противодействия коррупции и в Кодекс об административных правонарушениях. Указанные консультативные документы будут размещены на интернет-портале «Открытые нормативно-правовые акты» (НПА) для публичного обсуждения, а также на интернет-ресурсе Агентства», — говорилось в сообщении.
13 мая на портале НПА были опубликованы два документа с описанием предлагаемых дополнений и изменений в законодательные акты и Кодекс об административных правонарушениях по вопросам противодействия коррупции. Общественное обсуждение предлагаемых изменений продлится до 2 июня.
В обоих документах приводится перечень проблем, которые, по мнению борцов с коррупцией, требуют законодательного регулирования.
К примеру, говорится об отсутствии публичного реестра коррупционеров и, соответственно, четкого механизма по включению и исключению из него лиц.
«Внедрение публичного реестра коррупционеров в систему превентивных мер противодействия коррупции будет являться высокоэффективным и своевременным решением. Данный реестр позволит наглядно оценить реальные результаты по искоренению коррупции и недопущению повторного трудоустройства наказанных за коррупцию на соответствующую службу. Он создаст в обществе атмосферу нетерпимости к коррупции – когда осуждение станет публичным и постыдным деянием», — приводят антикоррупционщики свои предположения в качестве обоснования для введения реестра.
Другой немаловажной проблемой, по мнению авторов предлагаемых поправок, является то, что действующим законодательством не предусмотрен алгоритм действий госслужащих в условиях конфликта интересов. Соответственно, накладываемая дисциплинарная ответственность на руководителей и госслужащего зачастую несоразмерна с приобретаемым преимуществом вследствие допущения конфликта интересов.
На 68 листах перечислены и другие актуальные проблемы. В том числе, отсутствие следующих инструментов противодействия коррупции: института финансового расследования по принципу «следуй за деньгами»; уголовного наказания за обещание и предложение взятки; уголовной ответственности за «передачу незаконного вознаграждения»; ответственности за непринятие мер по противодействию коррупции; единой национальной публичной системы оценки уровня коррупции; регламентации взаимодействия уполномоченных по этике с уполномоченным органом по противодействию коррупции; эффективной и действенной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления с пропорциональными санкциями; компетенции уполномоченного органа по противодействию коррупции на составление протокола об административном правонарушении; ответственности сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов за административные коррупционные правонарушения; ответственности юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица. Еще одной проблемой являются короткие сроки давности за коррупционные административные правонарушения.
Согласно предлагаемым поправкам, борцы с коррупцией полагают необходимым внести изменения в уголовный, уголовно-процессуальный и трудовой кодексы, в кодекс об административных правонарушениях, а также в ряд законов: «О противодействии коррупции», «О государственной службе», «О персональных данных и их защите», «О банках и банковской деятельности», «Об оперативно-розыскной деятельности» «О государственных закупках» и т. д.
Но особую надежду, как на инструмент борьбы с коррупцией, разработчики поправок возлагают на публичный реестр коррупционеров. По их мнению, государственные служащие (в случае появления такого реестра) будут опасаться попасть в него, поскольку это будет чревато политическими и репутационными рисками. Помимо этого, включение в реестр будет подразумевать запрет на работу в госорганах и квазигоссекторе. Но и в частном секторе, полагают разработчики, коррупционерам из реестра будет несладко:
«Благодаря реестру частные организации могут избежать трудоустройства коррупционера в целом, а также на позиции, связанные с управленческой и финансово-хозяйственной деятельностью. А наличие должностных лиц частных организаций в реестре позволит иным контрагентам избежать взаиморасчетов с недоброжелательными организациями, в которых работают коррупционеры», — приводят они свои доводы.
Но возникает вопрос: а кого, как и когда включать в этот реестр и когда исключать из него и по каким основаниям?
Агентство по противодействию коррупции полагает, что для включения лица в реестр достаточно вступившего в силу приговора суда о признании его виновным в коррупционном преступлении, либо
постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Основаниями же для исключения из реестра могут послужить оправдательный приговор, отмена обвинительного приговора, либо истечение сроков погашения судимости.
Что касается данных, которые будут отображаться в реестре, то, предлагают антикоррупционщики, это должны быть: ФИО, место работы и должность на время совершения коррупционного правонарушения, подробное описание совершенного коррупционного правонарушения, состав коррупционного правонарушения, судебное решение и вид назначенного наказания.
«В целом, благодаря такому эффективному инструменту общественного порицания, как публичный реестр, следует ожидать снижения количества коррупционных преступлений, административных коррупционных правонарушений и дисциплинарных проступков, и, следовательно, снижение фактов хищения бюджетных средств», — уверены разработчики поправок.
